關於提問 ---- 蔡長恩

在大學時代的每個老師都懷著不同的設計方式，我也在老師們的不同中徘徊，試圖架構自己的某套邏輯或是思維。

汪老師提到的可見與不可見，讓我想到了老子的｢道可道，非常道｣，再每個人的內心中似乎都有著那一套規則，我嘗試簡化稱之為｢自然｣的一個邏輯，難以敘說明敘述的部份，畫家會透過畫作來實現，而我有幸，得以試圖透過建築來敘述那種不可見的狀態，而令人困惑的問題卻仍然依舊，我們該用什麼樣的方式來去推斷不可見呢？是否一如我們不能精準的推斷畫家內心的思維般，僅透過揣測來應對那可能的隱喻或是無心插柳，似乎總有種不確定性。

所以我們到底該用什麼立場來面對建築，自己的或是別人的？或許如羅老師那樣的分析與閱讀，提供了我很好的答案，透過在圖面上與現場的釐清，足以析離出建築師所想傳達的思維，或者可以更加準確的去詮釋建築中的精神，這些方式何嘗不就是我所試圖去建構的邏輯系統呢。

==================================

想請問汪老師：我想，我們是應當利用建築這樣的語言，來詮釋每個人心中內化的不可見部份，然而其是否會有一個共同的準則？而當我們談｢道｣，或是關於道的其他形容詞，在我們心中演繹可見的形式，又要怎麼用客觀的角度來評價其中不可見部份的存在性？

因此我想，而當我們創意出各種不同形式的建築時，影響建築的形式構成的變因，會是每個人所受教育訓練的可見部份，或是每個內化的不可見部份？如果可見與不可見是相互推動、影響的，那麼是否會陷入｢雞生蛋、蛋生雞｣的囹圄？


想請問羅老師：我們究竟該在建築裡面放入些什麼，才可以讓建築顯得生命？該會是我們對世界的期許亦或是人生的哲學？　

老師提到，在經費不足之下的建築細部慘不忍睹，那對我們來說，該是要有好的外形構成，或是一個精雕細琢的建築設計？常有人說，我們面對的建築環境是個惡環境，在這樣的環境下，還懷有理想性的學生該要如何應對？