作者提問
官方如何在儒學的脈絡之下，鞏固意識型態
儒學在民間如何被彰顯
為何提問
1.儒學普遍存在於國民教育之中，年輕學生卻走向抗拒儒學
2.面對多元，儒學應該被視為一種價值還是事實
問題價值
在當今社會，儒學該以何種方式存在，是單一價值還是多元價值?若以單一價值來看，他對社會發展幫助並不大，若以多元來看，儒學該放在哪個位置
用什麼方法
作者不斷檢視教課書的內容，以論證的方式來證明官方利用儒學之事實
同時也引用其他儒學研究者的文章，來檢視儒學在當今社會發展之脈落
2008年11月4日 星期二
從現代到後現代II - 王威翔 蔡長恩
1.提問-- ｢後現代與現代間是否具有延續性--後現代並不是現代的結束｣
2.作者認為，現代與後現代應該是串聯起來思考的，而非一般人所認知的後現代，是一種在現代結束後才興起的思潮或是文化發展方向；其問題的價值在於，藉由釐清現代與後現代之關連性，來針對後現代對現代之批判過程進行反思，重新定義後現代所要做的並非是完全否定現代的存在，而是透過後現代的批判來重新省視現有的系統邏輯，期望作為思考未來前景的一個基礎架構。
3.作者分別說明傳統、現代、後現代各別是如何清楚被定義和其所強調的背後真理。相對關係表，便可以說明彼此在於理性和感性間所佔的比重比例。另外，再以各個時期所產生的反時代真實事物，佐證相對的事物在每個時期共同存在。只是並非主流，彼此之間關係是密切且相互呼應，並非大眾觀念上明顯切分。
2.作者認為，現代與後現代應該是串聯起來思考的，而非一般人所認知的後現代，是一種在現代結束後才興起的思潮或是文化發展方向；其問題的價值在於，藉由釐清現代與後現代之關連性，來針對後現代對現代之批判過程進行反思，重新定義後現代所要做的並非是完全否定現代的存在，而是透過後現代的批判來重新省視現有的系統邏輯，期望作為思考未來前景的一個基礎架構。
3.作者分別說明傳統、現代、後現代各別是如何清楚被定義和其所強調的背後真理。相對關係表，便可以說明彼此在於理性和感性間所佔的比重比例。另外，再以各個時期所產生的反時代真實事物，佐證相對的事物在每個時期共同存在。只是並非主流，彼此之間關係是密切且相互呼應，並非大眾觀念上明顯切分。
2008年11月3日 星期一
內外與八方中國傳統居室的倫理觀和宇宙觀-簡要提問-陳 建榮/林 詩翔
*作者的提問:
”內外”與”八方”系來自於儒家的傳統規範觀念規範人之間的關係；以及來自於道家對於天地運作、季節交替、環境關係等…………。當時期利用建築物型態對於"人行為(禮)上或自然"的實體化約束。
*作者的方法與架構:
作者以這兩點觀念做為基礎的發想，在”內外”時，多運用故事情節以及文史內容人物互動及場景敘事再配合文物就遺址來推敲假設，而較虛幻的”八方”則使用較多的文獻集文史故事及宗社遺址地理環境來推敲。
”內外”與”八方”系來自於儒家的傳統規範觀念規範人之間的關係；以及來自於道家對於天地運作、季節交替、環境關係等…………。當時期利用建築物型態對於"人行為(禮)上或自然"的實體化約束。
*作者的方法與架構:
作者以這兩點觀念做為基礎的發想，在”內外”時，多運用故事情節以及文史內容人物互動及場景敘事再配合文物就遺址來推敲假設，而較虛幻的”八方”則使用較多的文獻集文史故事及宗社遺址地理環境來推敲。
2008年10月27日 星期一
戰後台灣的儒家思想:存在形式、內涵與功能 - 吳柏君 黃彌堅
作者提問
照理說儒家思想只是百家爭鳴之中的其中一個派別，今日卻成為台灣教育裡的主流，不難讓人聯想到政治操弄下的產物，或許是順應戰後之需求，但只要跟政治有所結合就很容易扭曲本意，看似以儒治國，事實卻是將儒家思想落入政治脈絡之中，結合反共復國之思想，進而產生了所謂的官方儒學，所以儒學的哪些部分在此被彰顯了出來？而彰顯出來的部份又在政治之中產生了何種功能，相對的著種片段被彰顯出來後，是否又影響了儒學的本質？
結論
1.不管是官方的儒學或是普遍存在於民間的儒學，對社會都有一定的貢獻，儘管被利用於國家的威權之下，儒學仍然是個可以伸展於任何一個朝代的思想，正面的承擔人間之苦難。
2.儒學已經流傳了兩千多年，已有一個自成的系統，古人稱之為「道統」，若所謂的「道統」落入小人、盜賊之手中並且有效的利用，順著儒學之脈落行與儒學本質相逆之實，那天下必大亂，作者以此對照儒學在台灣發展之經驗。
提問
當今社會的多元論，讓儒學不再受到民間青睞，進而強化其官方儒學之印象，不斷的成為一個可以被批判的對象，同時反觀政治之亂像，儒學很容易被政客拿來當作政治操弄之手段，此時我們是否要檢視儒學的時代性？畢竟過去中國是以農立國，完全不同於今日的工商業社會。
照理說儒家思想只是百家爭鳴之中的其中一個派別，今日卻成為台灣教育裡的主流，不難讓人聯想到政治操弄下的產物，或許是順應戰後之需求，但只要跟政治有所結合就很容易扭曲本意，看似以儒治國，事實卻是將儒家思想落入政治脈絡之中，結合反共復國之思想，進而產生了所謂的官方儒學，所以儒學的哪些部分在此被彰顯了出來？而彰顯出來的部份又在政治之中產生了何種功能，相對的著種片段被彰顯出來後，是否又影響了儒學的本質？
結論
1.不管是官方的儒學或是普遍存在於民間的儒學，對社會都有一定的貢獻，儘管被利用於國家的威權之下，儒學仍然是個可以伸展於任何一個朝代的思想，正面的承擔人間之苦難。
2.儒學已經流傳了兩千多年，已有一個自成的系統，古人稱之為「道統」，若所謂的「道統」落入小人、盜賊之手中並且有效的利用，順著儒學之脈落行與儒學本質相逆之實，那天下必大亂，作者以此對照儒學在台灣發展之經驗。
提問
當今社會的多元論，讓儒學不再受到民間青睞，進而強化其官方儒學之印象，不斷的成為一個可以被批判的對象，同時反觀政治之亂像，儒學很容易被政客拿來當作政治操弄之手段，此時我們是否要檢視儒學的時代性？畢竟過去中國是以農立國，完全不同於今日的工商業社會。
內外與八方中國傳統居室的倫理觀和宇宙觀 - 林詩翔 陳建榮
作者的提問:
這篇”內外與八方中國傳統居室的倫理觀和宇宙觀”作者約在文張”序”文篇的後段提及-(關係倫常規範的居室”內外”屬於儒家，而與住宅吉凶相繫的”八方”屬道家，但兩者皆淵源於中國先秦時代)(本文試圖從”內外”和”八方”這兩個觀念出發，結合新舊史料，探索中國傳統居住格局的特點)(說明居士與倫常行為的關係以及宮宅宜忌等超自然信仰的宇宙觀，解析中國傳統文化特質)。從以上段落看出作者在這裡與其說為題問，倒可以稱之為驗證。為什麼稱之為驗證？因為作傳統住宅形式的構成在作者的舉例分析為來至於兩者。這兩者為”內外”與”八方”系來自於儒家的傳統規範觀念規範人之間的關係。關係來自於性別，並以房屋內外徑深的關係加以區隔，在以中軸線左右對稱排序，以家庭為單為規範影響社會及天下制度，這就是”內外”；以及來自於道家的道家對於天地運作、季節交替、環境關係(例如人畜房間位置排序，須參照風向氣流等)，陽宅陰宅，等地理環境及建築物關係何自然法則數術化宇宙觀神怪化後，落實再建築上的”八方”觀念。
作者的方法與架構:
作者以這兩點做為基礎的發想，在後面的篇幅如:”二、居室”內外”格局的流變”、”三、居室”內外”格局反映的倫常規範:兼論漢代以後的”中門”。兩篇幅內，提出各不同朝代比較以及對照，例如:
生活規範探討形式：
以”禮記”中的’內則’及’曲禮’內文敘述人位的互動，作為引發對於空間的聯想。在比照史料”鳳雛甲組房址，推敲雙方的關係契合度。如下圖:男主外女主內視為傳統民居的基本空間模式
大功以上的至親在室，小功以下眾婦人在戶外，眾兄弟則是在堂下．喪禮，婦人迎客不下堂，無男主人乃下堂，下堂不哭，因此在喪禮時，女子事自堂與房（中門後），男子是自堂及門（中門前）．因此男主外女主內的原則不改變．
倚盧主要是位於中門與大門之間，就是中庭所在，主要是守喪時期住的地方，但是在第二十五個月舉行祭禮後（大祥），將倚盧漆成白色，改為堊室，並停止外哭，禫祭後停止內哭，主要是受中門為界．中門在空間的架構下主要是男外女內的分界線，從建築物的構件中，是空間的劃分，是祖堂的明間配置，但這劃分內外的制度隨著時代的改變，也以廢弛消失．
而到了”四、住宅方位與凶吉休咎:兼論今之最早的相宅書”與”五、宮宅方位的宇宙觀:四面、八方、十二次與二十四路”兩篇幅中，亦是使用不同時期的始料作為比較與對照，對程中推敲出何者與何者較為相似。例如在”五、宮宅方位的宇宙觀:四面、八方、十二次與二十四路”文中第二段落提及”風”，此時運用了”四方鳳”出自於商朝甲骨文、”合集”文中”三牛、三羊、南三”、及”山海經”中、等….多方文史提及的”四方之神”作為比較。
在這裡不難發現作者的架構手段，在”內外”時，多運用故事情節以及文史內容人物互動及場景敘事再配合文物就遺址來推敲假設，而較虛幻的”八方”則使用較多的文獻集文史故事及宗社遺址地理環境來推敲。
*再次提問:
家是泛指社會文化的現象同時具備濃厚禮的精神地方，從生活起居都離不開禮的架構模式，男女有別，男主外，女主內尊卑區別影響整個中國傳統居室的空間形式．探究形式歷史背景，追溯古代封建制度的規範下，周公治禮，鄭玄解經．．等帶給許多社會及生活明確的規範，社會的組成基本元素就是家，家正國家就會安定，因此宗法制度的建立給了國家一種為秩序的統治，給了社會一種安逸的環境，甚至給了家一種倫常的模式．所謂倫常模式就是一種血緣關係的延續父權社會神格化了的表達，這些模式給了封建制度的家庭一種規範，一種紀律，但規範一但被破壞這些倫常就不再存有約束之力，甚至會帶給整個社會災難降臨，國家面臨滅亡的可能．禮制的消失，造成許多歷史上滅國的事件，例如：西周時期三監作亂，楚漢相爭，呂后臨朝稱制，王莽篡漢，外戚干政等，這些事件均發生在象徵國家精神所在的宗廟殿堂上，宗法制度最後以蕩然無存．因此宗廟機能的演變不再是成為國家的宗廟，而是轉化成一般家族性的宗祠，繼續延續宗廟性的功能．
因此探究空間內與外存在的界線，相對於傳統三合院中呈現間與間的關係，空間的組成是有序的排列，每一個間的形式將是塑成三合院的基本架構，成為有紀律社會生活的基礎，因此農村地域的形成，進而如何去形構高階層的空間形式，及高，低階層空間之間的差異．
這篇”內外與八方中國傳統居室的倫理觀和宇宙觀”作者約在文張”序”文篇的後段提及-(關係倫常規範的居室”內外”屬於儒家，而與住宅吉凶相繫的”八方”屬道家，但兩者皆淵源於中國先秦時代)(本文試圖從”內外”和”八方”這兩個觀念出發，結合新舊史料，探索中國傳統居住格局的特點)(說明居士與倫常行為的關係以及宮宅宜忌等超自然信仰的宇宙觀，解析中國傳統文化特質)。從以上段落看出作者在這裡與其說為題問，倒可以稱之為驗證。為什麼稱之為驗證？因為作傳統住宅形式的構成在作者的舉例分析為來至於兩者。這兩者為”內外”與”八方”系來自於儒家的傳統規範觀念規範人之間的關係。關係來自於性別，並以房屋內外徑深的關係加以區隔，在以中軸線左右對稱排序，以家庭為單為規範影響社會及天下制度，這就是”內外”；以及來自於道家的道家對於天地運作、季節交替、環境關係(例如人畜房間位置排序，須參照風向氣流等)，陽宅陰宅，等地理環境及建築物關係何自然法則數術化宇宙觀神怪化後，落實再建築上的”八方”觀念。
作者的方法與架構:
作者以這兩點做為基礎的發想，在後面的篇幅如:”二、居室”內外”格局的流變”、”三、居室”內外”格局反映的倫常規範:兼論漢代以後的”中門”。兩篇幅內，提出各不同朝代比較以及對照，例如:
生活規範探討形式：
以”禮記”中的’內則’及’曲禮’內文敘述人位的互動，作為引發對於空間的聯想。在比照史料”鳳雛甲組房址，推敲雙方的關係契合度。如下圖:男主外女主內視為傳統民居的基本空間模式
再以”儀禮”中內文對照陝西召陳三號宮室圖以及”爾雅.釋宫”對照出一些啟示：空間的阻隔以中門作為空間內外格局的劃分，大堂所在就是廟，就是所謂家的廳堂，議政和祭祀的地方，主要是延續古代前廟後寢的宮室基本格局．漢代將廣大中庭則移至第二進門後，這是有別其他宮室樣式，但共同主體的建築架構，中軸對稱，深進平遠的原則是不變的．
而中門後的禮儀利用”禮記.喪大記”以及紅樓夢中的人物互動作為對於中門後的聯想：
中門後禮制的規範探討：男不談內部的事情，女不聞外部的事件，這內外劃分主要受到儀禮規範，尤其在祭祀時，女子活動範圍不超過房室（內寢）及後庭院之間．
大功以上的至親在室，小功以下眾婦人在戶外，眾兄弟則是在堂下．喪禮，婦人迎客不下堂，無男主人乃下堂，下堂不哭，因此在喪禮時，女子事自堂與房（中門後），男子是自堂及門（中門前）．因此男主外女主內的原則不改變．
倚盧主要是位於中門與大門之間，就是中庭所在，主要是守喪時期住的地方，但是在第二十五個月舉行祭禮後（大祥），將倚盧漆成白色，改為堊室，並停止外哭，禫祭後停止內哭，主要是受中門為界．中門在空間的架構下主要是男外女內的分界線，從建築物的構件中，是空間的劃分，是祖堂的明間配置，但這劃分內外的制度隨著時代的改變，也以廢弛消失．
而到了”四、住宅方位與凶吉休咎:兼論今之最早的相宅書”與”五、宮宅方位的宇宙觀:四面、八方、十二次與二十四路”兩篇幅中，亦是使用不同時期的始料作為比較與對照，對程中推敲出何者與何者較為相似。例如在”五、宮宅方位的宇宙觀:四面、八方、十二次與二十四路”文中第二段落提及”風”，此時運用了”四方鳳”出自於商朝甲骨文、”合集”文中”三牛、三羊、南三”、及”山海經”中、等….多方文史提及的”四方之神”作為比較。
在這裡不難發現作者的架構手段，在”內外”時，多運用故事情節以及文史內容人物互動及場景敘事再配合文物就遺址來推敲假設，而較虛幻的”八方”則使用較多的文獻集文史故事及宗社遺址地理環境來推敲。
*再次提問:
家是泛指社會文化的現象同時具備濃厚禮的精神地方，從生活起居都離不開禮的架構模式，男女有別，男主外，女主內尊卑區別影響整個中國傳統居室的空間形式．探究形式歷史背景，追溯古代封建制度的規範下，周公治禮，鄭玄解經．．等帶給許多社會及生活明確的規範，社會的組成基本元素就是家，家正國家就會安定，因此宗法制度的建立給了國家一種為秩序的統治，給了社會一種安逸的環境，甚至給了家一種倫常的模式．所謂倫常模式就是一種血緣關係的延續父權社會神格化了的表達，這些模式給了封建制度的家庭一種規範，一種紀律，但規範一但被破壞這些倫常就不再存有約束之力，甚至會帶給整個社會災難降臨，國家面臨滅亡的可能．禮制的消失，造成許多歷史上滅國的事件，例如：西周時期三監作亂，楚漢相爭，呂后臨朝稱制，王莽篡漢，外戚干政等，這些事件均發生在象徵國家精神所在的宗廟殿堂上，宗法制度最後以蕩然無存．因此宗廟機能的演變不再是成為國家的宗廟，而是轉化成一般家族性的宗祠，繼續延續宗廟性的功能．
因此探究空間內與外存在的界線，相對於傳統三合院中呈現間與間的關係，空間的組成是有序的排列，每一個間的形式將是塑成三合院的基本架構，成為有紀律社會生活的基礎，因此農村地域的形成，進而如何去形構高階層的空間形式，及高，低階層空間之間的差異．
從現代到後現代 - 王威翔 蔡長恩
作者的提問與解答策略 :
我們認為本文作者希望追求 ｢後現代與現代間延續性｣ 之答案；作者先質疑所謂 ｢現代｣ 與 ｢傳統｣ 之對立是否為一種 ｢策略性｣ 說法，以表徵自身與舊的因素不同。然後藉由分析過去不同思考之進程來論述不同思想相對於過去之聯結性，例如中世紀至文藝復興、近代世界等 (文：近代興起的時候，為了表現自己不同於中世紀，所以它就回到中世界以前的古希臘傳統…) ，藉以釐清後現代與現代思想之聯結。
另外，作者期待將 ｢現代｣ 之精神再論述的同時，可以找到與 ｢後現代｣ 代表之精神相同之處，並將其特點與後現代之精神進行比較與連結，如 ｢現代｣ 那種標新立異、不可協調之精神等；再者，作者也再論述 ｢現代｣ 之特點與其之所以稱為｢現代｣ 之條件與組成，並整理出 ｢後現代｣ 對於 ｢現代｣ 之 ｢批判｣ 、 ｢質疑｣ 與 ｢否定｣ 論點，透過論述與對照，最後再回頭的質疑所謂後現代批判、質疑與否定之合理性，進而建構出了 ｢後現代與現代間延續性｣ 的結論。
簡而言之，作者是先藉由歷史演進之敘述，然後再透過兩方既有條件之論述，來建立一個比較的平台，進而推演出具體的結論。
提問1.
當 ｢現代｣ 從工業革命開始至今已經過了一百多個年頭，而 ｢後現代｣ 從1960至今也要過了五十年的今天，我們仍依然活在 ｢現代｣ 之中，而 信息社會帶來的後現代思維，也依然 ｢後現代｣ ，最後 ｢現代｣ 對我們的意義是什麼？這與一百年前的現代是否存在著相同的共識？如否，那中間｢斷裂｣ 或是 ｢連續｣ 的會是什麼？
提問2.
所謂的後現代，對我來說，就像是介於傳統和現代間的模糊地帶。傳統以神為主，呈現感性一面。現代部分則以人為主，呈現理性科學一面。簡單來說，後現代就是試圖尋找介於兩者之間的一種思想價值。現代代表著理性能解決一切問題的根本。後現代則是代表著「價值歸零」。這意味著，所有已被認定的一切事物，都應該要再次被檢討。所謂「不認定公認所說的一切事物就是對的」，不代表著「所有公認的事物就都是錯的」，這兩者之間的關係若無法清楚被定義，則會誤以為後現代是為了反對而反對存在。但後現代所提的「價值歸零」，是否也代表著對於現代的反智行為?
我們認為本文作者希望追求 ｢後現代與現代間延續性｣ 之答案；作者先質疑所謂 ｢現代｣ 與 ｢傳統｣ 之對立是否為一種 ｢策略性｣ 說法，以表徵自身與舊的因素不同。然後藉由分析過去不同思考之進程來論述不同思想相對於過去之聯結性，例如中世紀至文藝復興、近代世界等 (文：近代興起的時候，為了表現自己不同於中世紀，所以它就回到中世界以前的古希臘傳統…) ，藉以釐清後現代與現代思想之聯結。
另外，作者期待將 ｢現代｣ 之精神再論述的同時，可以找到與 ｢後現代｣ 代表之精神相同之處，並將其特點與後現代之精神進行比較與連結，如 ｢現代｣ 那種標新立異、不可協調之精神等；再者，作者也再論述 ｢現代｣ 之特點與其之所以稱為｢現代｣ 之條件與組成，並整理出 ｢後現代｣ 對於 ｢現代｣ 之 ｢批判｣ 、 ｢質疑｣ 與 ｢否定｣ 論點，透過論述與對照，最後再回頭的質疑所謂後現代批判、質疑與否定之合理性，進而建構出了 ｢後現代與現代間延續性｣ 的結論。
簡而言之，作者是先藉由歷史演進之敘述，然後再透過兩方既有條件之論述，來建立一個比較的平台，進而推演出具體的結論。
提問1.
當 ｢現代｣ 從工業革命開始至今已經過了一百多個年頭，而 ｢後現代｣ 從1960至今也要過了五十年的今天，我們仍依然活在 ｢現代｣ 之中，而 信息社會帶來的後現代思維，也依然 ｢後現代｣ ，最後 ｢現代｣ 對我們的意義是什麼？這與一百年前的現代是否存在著相同的共識？如否，那中間｢斷裂｣ 或是 ｢連續｣ 的會是什麼？
提問2.
所謂的後現代，對我來說，就像是介於傳統和現代間的模糊地帶。傳統以神為主，呈現感性一面。現代部分則以人為主，呈現理性科學一面。簡單來說，後現代就是試圖尋找介於兩者之間的一種思想價值。現代代表著理性能解決一切問題的根本。後現代則是代表著「價值歸零」。這意味著，所有已被認定的一切事物，都應該要再次被檢討。所謂「不認定公認所說的一切事物就是對的」，不代表著「所有公認的事物就都是錯的」，這兩者之間的關係若無法清楚被定義，則會誤以為後現代是為了反對而反對存在。但後現代所提的「價值歸零」，是否也代表著對於現代的反智行為?
訂閱：
文章 (Atom)