課後提問-吳柏君

在老師介紹的眾多案例中，理解到一個好的設計該如何被執行，能被彰顯的部份也都不太一樣，其中讓我最感興趣的是關於設計之看與被看的問題，通常一個設計案都是以被看之角度存在，而另一種思維卻是以看為出發點，設計本身的形體是為了引導人們觀看本身以外的環境而存在，另外一個設計是一群海鳥拖行建築物的案子，儘管是呈現一個不太可能存在的狀態，但想像之方式完全跳脫一般的建築思維，畫面的趣味性與衝擊性讓人印像深刻，program的差異性讓案子本身呈現多樣的風貌。過去建築設計都是在一個是否可以被執行的思考脈洛之下進行， 若能跳脫這樣的思維，作品將能呈現理想與現實之間的張力，趣味與詩性也由此產生

請問林老師
一個好的建築設計，是否要定義在可不可以被實踐這件事情上?
如果一個建築設計不能被執行，那是否可以稱做建築?
謝謝老師

提問-黃彌堅

林老師您好：
那天上課時老師們特別強調：若就是得做設計，別忘了存在這環境當中有太多的養分能探取。還說，題目定了想像地在哪，利用了基地該能想像出program，創造出一種新奇或有趣或呼應的設計。
課堂中介紹的案例來說都是真實的透過基地在創造出吸引人的program，案例包括了：舞台設計、修船廠在利用為旅館、位於果園景觀中的house……。

想請問：那麼若對象是集合住宅呢？大馬路邊樓房中大樓房，該如何給人想像？因為觀看到的集合住宅都是一層層的堆疊，也許是法規，也許在減少材料成本所以減少凸出面，平面也只是區分幾種坪數供人選取，讀不出他如何透過基地創造出吸引我的任何事。有什麼案例能提供我閱讀參考嗎？
謝謝老師-學生黃彌堅

公告---關於分類與張貼

利用BLOG來進行網路教學也有段時間了，過多的資料造成閱讀上的不易與負擔。

因此請同學善用"標籤"的功能進行文章之分類，在發佈新文章的時候，下方有個"顯示全部"的選項，點一下之後會出現目前所列出的所有標籤(公告 演講提問 設計研討 閱讀提問)等，然後選取自己文章之屬性標籤後在進行發佈，以利資料之閱覽與管理。

然後再網誌的右側資訊列之中，有一個"分類"的選項，目前我們過去之文章皆以分類至其中，如果有想要看的類別，直接點取就可以了。

感謝!!!

(如果有同學想用自己的名子來發佈文章，可以去申請GOOGLE的帳號，也可以同時擁有一個自己的BLOG空間，一舉兩得)

關於提問 II ---- 蔡長恩

在上課中，老師提供了許多有趣的案例，而我最感興趣的在於其中利用都市現有環境進行設計之概念，在過往，我們習慣選定一個特定的土地，然後開始分析其周邊環境後來進行概念或是其他的設計，但這些是不夠吸引人的。

我們現在面對的都市已經幾乎要被滿滿的建築給吞噬，許多建築只能在土地分割下日漸零碎的土地上殘喘，面對都市遺留下來的課題，我們總不能再藉由過去的建築思維。而，什麼是舞台？都市不就是最完美的舞台嗎。這開始讓我試想在台灣的都市中可以置入什麼樣的裝置，即使我們不若威尼斯般的那麼具有表情。
因此，當我們把建築的舞台從土地搬到了城市之中，我們或許可以利用許多的原型來解決都市創造的問題，也可以透過這些裝置重新的閱讀城市；而我想問老師的是，老師對於城市的看法是什麼？會是一個不斷延伸的都市？或是其中應該需要透過什麼樣的東西來再理解？

特定的空間，似乎沒有特定的模式--------建榮心得

特定的空間，似乎沒有特定的模式，相對著弱勢族群的課題在這次各校畢業設計中均有同學提及到，雖然最後成果不太一樣，但關懷社會出發點卻是相同，像這樣的畢業題目所牽涉的層面是一般人所不太熟悉了解的，因此在表達空間形式不該只是以設計者為基準，例如:抗憂鬱症治療中心的題目，抗這字就會是你的設計手法，你會設計是如何去抵抗憂鬱症的爆發，你會利用空間來治療憂鬱，雖然看似是一種不錯空間概念想法，但這樣設計手法思考是不足的。設計者不是聖人，更不會因為你的設計而改變累積以久的社會問題，這樣的問題是多面相，更不會只有一種答案可解釋的。

戰後台灣的儒家思想:存在形式、內涵與功能 - 吳柏君 黃彌堅

作者提問
照理說儒家思想只是百家爭鳴之中的其中一個派別，今日卻成為台灣教育裡的主流，不難讓人聯想到政治操弄下的產物，或許是順應戰後之需求，但只要跟政治有所結合就很容易扭曲本意，看似以儒治國，事實卻是將儒家思想落入政治脈絡之中，結合反共復國之思想，進而產生了所謂的官方儒學，所以儒學的哪些部分在此被彰顯了出來？而彰顯出來的部份又在政治之中產生了何種功能，相對的著種片段被彰顯出來後，是否又影響了儒學的本質？

結論
1.不管是官方的儒學或是普遍存在於民間的儒學，對社會都有一定的貢獻，儘管被利用於國家的威權之下，儒學仍然是個可以伸展於任何一個朝代的思想，正面的承擔人間之苦難。
2.儒學已經流傳了兩千多年，已有一個自成的系統，古人稱之為「道統」，若所謂的「道統」落入小人、盜賊之手中並且有效的利用，順著儒學之脈落行與儒學本質相逆之實，那天下必大亂，作者以此對照儒學在台灣發展之經驗。

提問
當今社會的多元論，讓儒學不再受到民間青睞，進而強化其官方儒學之印象，不斷的成為一個可以被批判的對象，同時反觀政治之亂像，儒學很容易被政客拿來當作政治操弄之手段，此時我們是否要檢視儒學的時代性？畢竟過去中國是以農立國，完全不同於今日的工商業社會。

面對真實環境 之 提問-林 詩翔

林老師:
你好!在這裡先對於當天課堂上提出一些簡述,第一個部份,林老師舉了國際競圖以”水”為主題,此時在這裡提出競圖案獲獎的作品友些衕同類似的特質,這些特質也代表著這各競圖案的著眼點以及台灣學生可惜的地方,換句話說這時可以看出台灣學生的”盲從”.
國際競圖獲獎的作品中可發現*圖面簡潔有利,表達重點,沒多餘的途多餘的廢話
*並非以華麗取悅大眾,相反的都以簡單為主*關心面對真實的問題及環境,以及利用環境的特點,這些都是出色作品的共通性,反之觀看國內學生流行,無不是絢麗的表現法以及濫竽充數的大量圖面,說不到重點的標題字與過多自己想要的”梗”(也許是自己主觀,好像會紅的手法或目前大家流行的議題,等太多太多控不清楚狀況急於表達自我的手段)使得需要面對真實環境的”設計”失”真”了,像是一場有著絢麗舞台效果的”牛肉場”,包含我也是”牛肉場”裡的一角,曾絞淨腦汁想獲得台下觀眾的青睞,但是這樣的流行也許現在還是有人愛看及支持的,我要問的是如何在找尋設計的”梗”的過程中不會迷失,因為老師再後來提出的學生案例”同志街廓”使我感到矛盾,矛盾來自於”同志”有太多面向可以討論(相信老師在課堂上也察覺到大家了興趣了)當要深入被討論種發覺有更多觀念上的問題出現,例如:放再同一個街廓是被歧視分類還是正視面對這各族群,每個人都有不同的看法這樣的問題無論非同性戀者或同性戀者,我想這樣類似的問題可以在這樣設計上發現很多,但是也許有人未認為這些問題還沒被探討到,也許就是還沒面對的這層的”真實面”,所以如何面對”真實環境”的環境已非看的建摸的到的”實體”,所以面對真實環境的界線在哪?到哪種深度的層面才較真實面對環境而並非只是場”牛肉場”?-------林 詩翔 08-10-27

內外與八方中國傳統居室的倫理觀和宇宙觀 - 林詩翔 陳建榮

作者的提問:
這篇”內外與八方中國傳統居室的倫理觀和宇宙觀”作者約在文張”序”文篇的後段提及-(關係倫常規範的居室”內外”屬於儒家，而與住宅吉凶相繫的”八方”屬道家，但兩者皆淵源於中國先秦時代)(本文試圖從”內外”和”八方”這兩個觀念出發，結合新舊史料，探索中國傳統居住格局的特點)(說明居士與倫常行為的關係以及宮宅宜忌等超自然信仰的宇宙觀，解析中國傳統文化特質)。從以上段落看出作者在這裡與其說為題問，倒可以稱之為驗證。為什麼稱之為驗證？因為作傳統住宅形式的構成在作者的舉例分析為來至於兩者。這兩者為”內外”與”八方”系來自於儒家的傳統規範觀念規範人之間的關係。關係來自於性別，並以房屋內外徑深的關係加以區隔，在以中軸線左右對稱排序，以家庭為單為規範影響社會及天下制度，這就是”內外”；以及來自於道家的道家對於天地運作、季節交替、環境關係(例如人畜房間位置排序，須參照風向氣流等)，陽宅陰宅，等地理環境及建築物關係何自然法則數術化宇宙觀神怪化後，落實再建築上的”八方”觀念。


作者的方法與架構:
作者以這兩點做為基礎的發想，在後面的篇幅如:”二、居室”內外”格局的流變”、”三、居室”內外”格局反映的倫常規範:兼論漢代以後的”中門”。兩篇幅內，提出各不同朝代比較以及對照，例如:
生活規範探討形式：
以”禮記”中的’內則’及’曲禮’內文敘述人位的互動，作為引發對於空間的聯想。在比照史料”鳳雛甲組房址，推敲雙方的關係契合度。如下圖:男主外女主內視為傳統民居的基本空間模式

再以”儀禮”中內文對照陝西召陳三號宮室圖以及”爾雅.釋宫”對照出一些啟示：空間的阻隔以中門作為空間內外格局的劃分，大堂所在就是廟，就是所謂家的廳堂，議政和祭祀的地方，主要是延續古代前廟後寢的宮室基本格局．漢代將廣大中庭則移至第二進門後，這是有別其他宮室樣式，但共同主體的建築架構，中軸對稱，深進平遠的原則是不變的．

而中門後的禮儀利用”禮記.喪大記”以及紅樓夢中的人物互動作為對於中門後的聯想：
中門後禮制的規範探討：男不談內部的事情，女不聞外部的事件，這內外劃分主要受到儀禮規範，尤其在祭祀時，女子活動範圍不超過房室（內寢）及後庭院之間．

大功以上的至親在室，小功以下眾婦人在戶外，眾兄弟則是在堂下．喪禮，婦人迎客不下堂，無男主人乃下堂，下堂不哭，因此在喪禮時，女子事自堂與房（中門後），男子是自堂及門（中門前）．因此男主外女主內的原則不改變．

倚盧主要是位於中門與大門之間，就是中庭所在，主要是守喪時期住的地方，但是在第二十五個月舉行祭禮後（大祥），將倚盧漆成白色，改為堊室，並停止外哭，禫祭後停止內哭，主要是受中門為界．中門在空間的架構下主要是男外女內的分界線，從建築物的構件中，是空間的劃分，是祖堂的明間配置，但這劃分內外的制度隨著時代的改變，也以廢弛消失．

而到了”四、住宅方位與凶吉休咎:兼論今之最早的相宅書”與”五、宮宅方位的宇宙觀:四面、八方、十二次與二十四路”兩篇幅中，亦是使用不同時期的始料作為比較與對照，對程中推敲出何者與何者較為相似。例如在”五、宮宅方位的宇宙觀:四面、八方、十二次與二十四路”文中第二段落提及”風”，此時運用了”四方鳳”出自於商朝甲骨文、”合集”文中”三牛、三羊、南三”、及”山海經”中、等….多方文史提及的”四方之神”作為比較。
在這裡不難發現作者的架構手段，在”內外”時，多運用故事情節以及文史內容人物互動及場景敘事再配合文物就遺址來推敲假設，而較虛幻的”八方”則使用較多的文獻集文史故事及宗社遺址地理環境來推敲。

*再次提問:
家是泛指社會文化的現象同時具備濃厚禮的精神地方，從生活起居都離不開禮的架構模式，男女有別，男主外，女主內尊卑區別影響整個中國傳統居室的空間形式．探究形式歷史背景，追溯古代封建制度的規範下，周公治禮，鄭玄解經．．等帶給許多社會及生活明確的規範，社會的組成基本元素就是家，家正國家就會安定，因此宗法制度的建立給了國家一種為秩序的統治，給了社會一種安逸的環境，甚至給了家一種倫常的模式．所謂倫常模式就是一種血緣關係的延續父權社會神格化了的表達，這些模式給了封建制度的家庭一種規範，一種紀律，但規範一但被破壞這些倫常就不再存有約束之力，甚至會帶給整個社會災難降臨，國家面臨滅亡的可能．禮制的消失，造成許多歷史上滅國的事件，例如：西周時期三監作亂，楚漢相爭，呂后臨朝稱制，王莽篡漢，外戚干政等，這些事件均發生在象徵國家精神所在的宗廟殿堂上，宗法制度最後以蕩然無存．因此宗廟機能的演變不再是成為國家的宗廟，而是轉化成一般家族性的宗祠，繼續延續宗廟性的功能．

因此探究空間內與外存在的界線，相對於傳統三合院中呈現間與間的關係，空間的組成是有序的排列，每一個間的形式將是塑成三合院的基本架構，成為有紀律社會生活的基礎，因此農村地域的形成，進而如何去形構高階層的空間形式，及高，低階層空間之間的差異．

從現代到後現代 - 王威翔 蔡長恩

作者的提問與解答策略 :

我們認為本文作者希望追求 ｢後現代與現代間延續性｣ 之答案；作者先質疑所謂 ｢現代｣ 與 ｢傳統｣ 之對立是否為一種 ｢策略性｣ 說法，以表徵自身與舊的因素不同。然後藉由分析過去不同思考之進程來論述不同思想相對於過去之聯結性，例如中世紀至文藝復興、近代世界等 (文：近代興起的時候，為了表現自己不同於中世紀，所以它就回到中世界以前的古希臘傳統…) ，藉以釐清後現代與現代思想之聯結。

另外，作者期待將 ｢現代｣ 之精神再論述的同時，可以找到與 ｢後現代｣ 代表之精神相同之處，並將其特點與後現代之精神進行比較與連結，如 ｢現代｣ 那種標新立異、不可協調之精神等；再者，作者也再論述 ｢現代｣ 之特點與其之所以稱為｢現代｣ 之條件與組成，並整理出 ｢後現代｣ 對於 ｢現代｣ 之 ｢批判｣ 、 ｢質疑｣ 與 ｢否定｣ 論點，透過論述與對照，最後再回頭的質疑所謂後現代批判、質疑與否定之合理性，進而建構出了 ｢後現代與現代間延續性｣ 的結論。

簡而言之，作者是先藉由歷史演進之敘述，然後再透過兩方既有條件之論述，來建立一個比較的平台，進而推演出具體的結論。

提問1.

當 ｢現代｣ 從工業革命開始至今已經過了一百多個年頭，而 ｢後現代｣ 從1960至今也要過了五十年的今天，我們仍依然活在 ｢現代｣ 之中，而 信息社會帶來的後現代思維，也依然 ｢後現代｣ ，最後 ｢現代｣ 對我們的意義是什麼？這與一百年前的現代是否存在著相同的共識？如否，那中間｢斷裂｣ 或是 ｢連續｣ 的會是什麼？

提問2.

所謂的後現代，對我來說，就像是介於傳統和現代間的模糊地帶。傳統以神為主，呈現感性一面。現代部分則以人為主，呈現理性科學一面。簡單來說，後現代就是試圖尋找介於兩者之間的一種思想價值。現代代表著理性能解決一切問題的根本。後現代則是代表著「價值歸零」。這意味著，所有已被認定的一切事物，都應該要再次被檢討。所謂「不認定公認所說的一切事物就是對的」，不代表著「所有公認的事物就都是錯的」，這兩者之間的關係若無法清楚被定義，則會誤以為後現代是為了反對而反對存在。但後現代所提的「價值歸零」，是否也代表著對於現代的反智行為?

提問2 – 王威翔

上課討論的過程中，老師提出了東海大學 某位同學的畢業設計內容，主要的構想則是試圖在台中市舊街區規劃一個同性戀特區，這樣的環境，同性戀者可以盡情的做自己，不受拘束。聽到這樣的想法時，所有的人紛紛開始提出自己的看法。同性戀者會希望有這樣的區域嗎？這樣豈不是把他們當作特殊人群?根本有種邊緣化的意圖？但若以另一個角度來討論，便可以清楚發現，當我們提出這樣的疑問時，我們是否也已有既定印象，我們認定他們是需要保護，我們有自認為給他們這樣的環境是會造成他們反感的。當反覆思索討論，便會發現，這樣既定的刻版觀點，將會導致我們的設計走向一個死胡同，反之我們也可以藉由這樣的討論，了解每個人的想法再試著重新檢視自己。在討論的過程中，每個人對於事物皆持有不同的形象或看法，是直覺反應想像的，這直覺相對也造就了每個人對於事物有著不同的處理方式

給林老師：
1. 同性戀特區的設計構想和基地的關係，如果只是因為某種相似的邏輯關係而被確立，是否恰當？(同性戀和老舊社區都需要新的生命、他們在社會中扮演重要的角色但卻被遺忘，諸如此類的相對應邏輯關係) 。如果這樣對應的關係是可以被運用的，那所有具有相同共通性邏輯的事物是否也能通通一併被處理？
2. 老師曾經說過，直覺下所做的設計最少，但卻最為準確。大多數的學生在設計過程中往往想的太多，太過貪心，導致最後的設計無法聚焦。這樣的說法某些部分我相當同意但某些部分確實也困擾著我。直覺下所做的判斷或許是因為未加入許多外在的客觀因素，而最具有設計者個人特色和切入心臟問題的觀點。但是否也因為太過主觀而容易產生盲點，這樣的設計似乎只是設計者個人的自問自答。在這之間應該如何取捨？設計部分又應該在哪個階段被置入？

動線- 吳柏君

移動是一個點到另一個點的關係，同時也是人們體驗空間的一種方式，而移動的過程就先稱之為動線吧，動線的改變與創造，往往可以讓一個大架構產生很大的變化，例如捷運與高鐵的興建，很快的改變了整個都市結構與人們的移動模式，往較的小尺度去想，一座爬梯就有可能改變整個樓層之間的關係，進而產生新的次序，都市更新也在做一樣的事，例如規劃新的馬路或是建造高架橋，但這些方法似乎沒辦法解決現在過於擁擠的都市問題，高架橋淪為停車場的例子，仍然司空見慣，雖然不難發現，有很多大城市已經開始試著把人與車，做分層處理，例如以空中走道或空中花園做為建築物之間的連結，眼看似乎已達到了人車不互相干擾的目的，但卻造成地面層景觀的破壞，所以應該試圖從新檢視行車路徑與行人路徑之間的問題，不久將來，台中將新建捷運系統，完工後勢必可以解決過於擁擠的車潮，但建造過程中所伴隨的交通管理問題，有可能會讓此處的交通癱瘓，傳統的繞道方式，是否能在台中執行，將被重新檢視。

在都市之中，人們靠橋樑，解決各種穿越問題，同時也切割了自然或非自然的環境，傳統的道路系統是否能應付未來不斷膨脹的都市，將再度被檢討。

圓網為蜘蛛網裡最常見的一種，由網的中心部放射狀發出來的軸絲與以螺旋狀橫接軸絲的橫絲為主要構造，通常軸絲為較沒黏性的部份，所以當獵物入網時，蜘蛛會靠著軸絲來接近獵物，相對的蜘蛛造網時會先從軸絲開始

對自己從新"提問"----林 詩翔

提問:
*行銷是否有一套屬於”行銷”的系統?這一套系統是什麼?
*”行銷”如果是一套系統在建築上扮演什麼樣的角色?這套”系統”被放置的位置
會在哪?
*行銷只能放置於以上案例的位置嗎?這套系統有沒有新的使用方式在建築上?
目前三各問題為大方向,這套假設,未來是否在建築領域研究上可成立的假設.這樣的假設是否被成立,是一個循序漸進的過程.必須了解*行銷是否有一套屬於”行銷”的系統?後面兩者才能被繼續.否則這套研究的基礎將會不穩固.
接下來*”行銷”如果是一套系統在建築上扮演什麼樣的角色?這套”系統”被放置的位置會在哪?這各問題可以與第一個問題同時執行與了解,交叉探討,這裡出現了一個問題:我必須利用怎麼樣的工具或手段了解所提出的問題?
在目前對行銷這各領域不了解時,如何自修,甚至能觸及重點?*目前的方法是利用網路以及媒體已”廣度”為目標收及案例,因為網路及媒體是日常生活的行銷媒介,耳且在收尋時最為常見的行銷手段慢慢建構與被了解.以”廣度”為目標的案例收索:因為對行銷不了解,所以先以表層的地毯式收索,在逐一做選擇,但此缺點為資料雖多但真實性不可考,所以如何過濾與選擇案例是必須解決的.過濾方式為:*有一部分為研究機關或學術單位並非業界的資訊無搜索目標,這一部份會比較可考,但缺點為過於艱深可能不容易吸收消化,另一個方法為將蒐集來的案例作比較分析出共同點,不同點,與規則.這個方式的優點是,各些資訊是最直接的也是業界最新的案例所以裡面可以得到最真實的面向做為參考.
所以目前做的第一步:
利用網路媒體大量收集案例與資料無論建築與非建築,以”廣”為目標搜尋不同領域的案例,無論是王文華blog,海角七號相關訊息或南郭先生等…..
接下來找出相同點或不同點,等這套系統的規則,再來就是慢慢將廣度縮小.等理出一套規則時運操作在個人作品上(也許是以前的作品)確認可行性,再慢慢調整.
在這過程中以搜索的案例作為參考.
在這裡目前就是大量搜索案例為主………..這是目前想出的初步架構.並執行中……林 詩翔 08/10/22

黃彌堅-居住感

有趣的表皮.........陳建榮

薄壁組織是植物中的營養組織，由薄壁細胞組成，在植物體內其總體積最大。因此我要探討是植物表皮紋理底下的細胞組織有機排列所影響至外型的面貌，分析如下:
這些組織細胞的膨大，初生壁薄，成多面體狀，胞間存在胞間間隙，細胞排列不緊密。薄壁組織主要起貯存的作用，而某些部位的薄壁組織具有潛在增生能力，可在植物進行次級生長過程中，或者創傷的時候發揮作用，甚至可以離體生長出新的個體。含有葉綠體的薄壁細胞，即是葉肉細胞，可進行光合作用。另外胞間存在胞間間隙，也起促進氣體交換作用。
這些組織會隨著太陽光而進行改變，而形成多變的型體。在去分析了解物體增生時所延昇出來的新的量體以及新的空間架構組織，了解物體有機變化，探究自然存在的遊戲法則



植物細胞密集排列的空間架構，分析表皮結構上是否穩定，以及多變的樣式分析植物表皮成長過程中有機排列






表皮的變化改變整體樹形架構

研究方向 – 王威翔

研究選擇方向為何以生物的動態形式為案例發展，試圖嘗試以動態的方式在建築上呈現？所謂「動」的存在必要性又是為何？

動態建築對我來說，似乎是台灣目前最需要的建築形式。

過去對於台灣文化、台灣建築的定義，似乎總是操弄在少數學者手上，對我來說台灣一詞不具任何意義，如果稱台灣為一個可以解釋的名詞，不如說他是個處於不穩定狀態下的動詞吧！考古學上談到，所謂的文化可能是個歷史遺跡或是當代的技術。以考古學的角度來解釋所謂台灣建築便可以發現這樣有趣的脈絡。

對於建築的認知，主要可以分成兩個部份，一部分為外在形式，另一部分則是內部空間。所謂外在形式部份，猶如人對於建築，隨著時間，在不同地點，有著不同的印象。以台北市為例 從國立故宮博物館、國父紀念館、圓山大飯店、中正紀念堂、台北火車站、新光三越百貨站前站、信義商圈 (華納威秀)到台北101，人們對於建築外在形式的標印象不斷改變。如果各別把各自所處的時代文化背景一倂加以討論，不難發現這樣的形式或變化其實是有跡可循的。建築外觀相對呼應當代的世界潮流。這樣的特性也映證了台灣被長期殖民下的民族特性，並毫無選擇的接受外來文化。另一方面探討的部份則是內部空間，人對於空間，隨著時間，再同一地點，隨著不同的空間機能和性質，有著不同的感受。這樣的現象對於所處台灣的人們其實並不陌生，但也因為如此，所謂的台灣建築在時代背景的轉移下，快速消失並且快速的改變。變化的週期越縮越短，這樣的速度確實讓人有點措手不及。

什麼樣的行為說明這樣的現象？

違建 ：消費者對於空間使用上最直接的行為，也是一件無法預期的事

建築不外乎重建、改建、增建，這樣的現象說明人對於建築的需求依時代背景不同而有所改變。違建的現象似乎說明了這一切。違建視為消費者對於空間使用上最直接的行為。相對也是一件設計師所無法預期的現象行為。這也說明了空間品質和需求並無法隨時改變去符合現代人的需求，因應而生的是大量的臨時性構件，構建的架構並沒有一定的形式，在形式上相較傳統也較為自由。當臨時構件沒有辦法滿足人們需求時便出現了破壞性的動作。

都市的發展為必經過程，隨著時代背景，空間需求和建築形式被迫改變。如果以生物因應環境產生的演化行為，試圖以建築結構和材料加以分析運用，有效將分析結果運用於建築設計上，而後建築物本身擁有一個演化的機制，不管在外在形式或內部空間上都可以彈性調適並呼應當下的時代需求。人對於建築空間會在短時間內被改變的現象，也產生了因應的行為，這樣的動作在建築立面上所預留的梁和屋頂上所預留的柱都可以看出端倪，但這樣的狀態僅僅符合最低的動態標準，如何產生一個新的動態機制或預留動作。才可以完整符合人的需求卻又保留各時期的文化特色。如果這樣的建築模式可以被確立，那所謂的台灣文化便可以在建築上層層被累積。

在新時期新建築下，卻又細細品嘗過去文化歷史

建築形式上的改變 - 世界第一座座動態的建築物~The Rotating Tower

The Rotating Tower被稱為Dynamic Architecture（動態建築物），是由於整個大樓會一直不停的緩慢轉動，每個樓層彼此之間的轉動是獨立分開，這樣的動態機制主要來自於整棟建築的結構設計。建築旋轉所需的動力和住戶平常所需的電力皆由風力發電系統所來。樓層和樓層間保有一定的空隙，這樣的空隙除了置入原有的風力發電裝置，也置入了各住戶所需的管道系統，所有的管道和電力都依附著主要的建築中軸結構體。

資料來源 ：旅遊研究所

空間使用上的改變 - 南投陶米社區「有趣的橋」

原本所呈現的型態，彼此之間並無關係，各自獨立。當人的重力驅使橋向下傾斜，兩者之間的關係較為接近，但依舊無法產生直接關係。除了自己可抬腳給於另一橋面施以一個外再重力，達成互通關係外，如果另一側有人以相同方式往橋的中心點走去，仍然可以達到這種關係。

這樣的關係如果被置入建築量體內，是否可以產生更多有趣的空間或動線？

這樣的改變，最主要的原因來自於人對於空間上的使用。